让再小的个体,都有自己的品牌
注册商标与企业名称的冲突如何解决

  注册商标排斥企业名称的问题一直是实践界及理论界讨论的焦点。言而总之,注册商标与企业名称两者的冲突,善意撞车者有之,恶意搭车者也有之。

  解决注册商标与企业名称冲突的原则包括保护在先权利原则、禁止混淆原则、诚实信用原则和利益平衡原则。

  久仟知识产权认为,上述各原则是一个相互协调、相互联系的整体。我们在解决注册商标与企业名称权利冲突的时候,一般情况下我们还需要同时考虑保护在先权利的原则、禁止混淆和诚实信用的原则,在特定的一些情形下还可以考虑利益平衡原则。

  一、保护在先权利原则

  保护在先权利原则是处理注册商标与企业名称权利冲突两者时应当首先考虑的一个问题。这里所讲的权利冲突是指严格意义上的权利冲突,即注册商标排斥企业名称的登记和它的完整使用。如果注册商标不是在先权利,那么注册商标排斥企业名称的登记与完整使川就无从淡起。

  一方面,在后企业名称权利的创设、行使不得侵犯在先注册商标权利,而应对在先注册商标权利进行合理避让。注册商标排斥企业名称的一个条件就是注册商标在企业名称登记之前已经获得注册。对于需跨类别排斥企业名称的驰名商标而言,则是注册商标在企业名称登记之前已经处于驰名状态。

  另一方面,在后注册商标权利应尊重在先创设的企业名称权利.对在先创设的企业名称权利进行一定限度的容允。

  但问题是.对于并非严格意义上的权利冲突.即企业名称的不规范使用(比如突出使用字号、随意简化使用企业名称),则有可能超出合法权利的范围而侵犯他人注册商标权利。那么,即便企业名称同时具备形式合法性及实质合法性,享有在先企业名称权的行为人是否有权在他人商标获得注册后继续简化使用企业名称呢?这涉及到后文将要讨论的利益平衡原则。

  二、禁止混淆原则

  商标的基本功能是区分商品、服务的来源,各国商标法以及国际组织无不以禁止混淆为商标立法的基本宗旨。只有企业名称在相关公众中造成混淆,从而损伤或破坏他人在先商标的识别功能时,才有禁止企业名称登记、使用的必要。禁止混淆原则旨在判定注册商标与企业名称是否真正产生权利冲突以及有无解决权利冲突的必要。仅有在先权利而不会产生混淆,是谈不上保护在先权利的。

  判断商标与企业名称之间的混淆,一般通过综合分析认定的方法,综合考虑以下因素:商品、服务的具体特点(销售商品或提供服务的渠道与方式),商品、服务的相同类似程度或关联程度,商标与企业名称中的字号的相同近似程度,相关公众的注意程度,混淆的可能性以及是否已造成实际混淆,在先商标的独创性、知名程度,企业名称的实际使用方式,争议双方的实际经营方式,争议双方在地域范围上是否相互交叉等。

  在“英豪”案巾,原告注册商标核准使用的服务项目为“学校(教育)”,原告业务范围侧重于学历教育,而被告业务范围侧重于职技类、中等非学历培训。因此,在判定服务商标与企业名称是否造成混淆时,除了考虑商品商标的一般因素外,还应特别考虑争议双方在地域范围上是否相互交叉(比如,是否处于同一地域,原告在被告所在地是否已经从事实际经营)以及争议双方实际经营特点对亲身感受的影响等。

  三、诚实信用原则

  《民法通则》和《反不正当竞争法》规定的诚实信用原则是调整一切平等民事主体之间民事法律关系的基本原则,被尊称为民商法的帝王原则。如罗马法的著名法谚所言,“欺诈毁灭一切”。从法理上讲,恶意的行为即使可能获得形式上的合法性,但绝对不可能取得仟何实质上的合法性。形式合法但实质不合法的权利即便被暂时冠以“权利”的称谓,也是属于有瑕疵的、可依法予以撤销的权利。

  判定企业名称行为人是否具有攀附商标权人商誉的故意、恶意时,需要判断企业名称与商标是纯属巧合的雷同,还是刻意摹仿的抄袭:是不谋而合的撞车,还是蓄意为之的搭车。需要考虑的具体因素也很多,试列举如下:

  (1)在先商标具有较高知名度。

  (2)企业名称行为人已经知晓或应当知晓在先商标的知名度。

  (3)在先商标具有较强独创性,企业名称的字号选择缺乏合理的理由和令人信服的解释。

  (4)具有恶意的其它情形。

  四、利益平衡原则

  利益平衡原则的一个重要来源是公平竞争,其目的在于保护依法经营者的权利与利益

  适用利益平衡原则的特定情形,也可以是企业名称的适当简化。如前文所述,享有在先企业名称权的行为人是否有权在他人商标获得注册后继续简化使用企业名称的问题涉及利益平衡原则。


久仟 - 让再小的企业 有自己的标识
400-0571-615

手 机 : 13868173721
           15990079691

邮 箱 : 2481257851@qq.com